Ley de Medios: Entrevista de P&M con Ernesto Lamas

Por Gerardo Aranguren

“Hay opositores que repiten los titulares de Clarín para ganar el premio al empleado del mes”

En diálogo con P&M, Ernesto Lamas, de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias, destacó el proyecto de Comunicación Audiovisual y la participación de los actores sin fines de lucro en su redacción final. Además, dijo que “la necesidad de una ley de la democracia fue ninguneada por las empresas comerciales de medios”.
Frente al debate sobre el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual los medios alternativos dieron un gran aporte al texto final
que comenzó a debatirse en comisiones en la Cámara de Diputados.

“Espero que los legisladores salden esta deuda que la democracia tiene con la ciudadanía y discutan, reflexionen, mejoren lo que haya por mejorar, pero que no dilaten un año más la aprobación de la ley”, dijo en diálogo con Política&Medios Ernesto Lamas, coordinador para América Latina y Caribe de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC).
Tanto en los foros regionales de discusión como a través de mesa de entrada del COMFER, la Asociación participó activamente de la redacción del texto final enviado al Congreso a partir de numerosos aportes.
“Consideramos que este es un momento histórico. Es cierto que hubo antes proyectos enviados por el poder Ejecutivo al Parlamento, pero nunca antes hubo una participación tan amplia en la elaboración y perfeccionamiento del proyecto. Por primera vez en mucho tiempo el COMFER ha recibido a las redes de medios comunitarios como actores claves del campo de la comunicación”, señaló Lamas.

¿Qué opina del texto final que se envió al Congreso la semana pasada?

Pienso que el proyecto es muy bueno y en caso de aprobarse colocará a nuestro país entre los de legislaciones más democráticas, transparentes y defensoras de los derechos humanos. Una lectura rápida permite ver desde organizaciones de medios comunitarios, de pueblos originarios, feministas y de múltiples sectores que tienen opinión pero raramente han sido interlocutores en la elaboración de una ley que regulará sobre las condiciones de ejercer un derecho humano como es el derecho a la comunicación.

¿Cómo ha visto la reacción de los multimedios ante el debate de la ley?

Nunca antes fui testigo de tan desesperada reacción de parte de una empresa de medios.
La necesidad de una ley de la democracia fue ninguneada por las empresas comerciales de medios en general y por el grupo Clarín en particular. En los meses que pasaron mientras se realizaban foros ciudadanos, el grupo Clarín no dedicó prácticamente ningún espacio al tema. Si trascendieron diversas visitas de lobbystas del diario a legisladores y empresarios para intentar frenar la ley. Ahora que el proyecto fue enviado por el Poder Ejecutivo al Poder Legislativo el tema irrumpe en todos los medios del Grupo, dejando de lado los títulos catástrofe sobre problemas de seguridad, la gripe A, la inminencia del dengue o las eliminatorias para el mundial.

¿De que forma irrumpe?

El diario Clarín del día siguiente a la presentación del proyecto de ley merece un lugar destacado entre los ejemplos más extraordinarios de lo que se conoce como manipulación de una noticia. El diario que se dice defensor de la libertad de expresión no publicó ni una sola línea de las muchas opiniones favorables que hay sobre el proyecto. La columna de opinión del día miércoles 2 de septiembre firmada por Eduardo Van Der Kooy dice tres veces "ley contra los medios" en un articulo de media página. Más allá de la evidente deformación del objetivo del proyecto habría que aclararle al periodista y a muchos otros que repiten ese título, que la ley será para regular el espectro radioeléctrico y no tiene alcances sobre los medios impresos ni los medios digitales.

¿Y la oposición política?

Sobre la oposición no diría que la voz es uniforme. Hay opositores que repiten los titulares del Grupo Clarín para ganarse el premio al empleado del mes, quedando en evidencia que tampoco han leído el texto. Y existen otros que están reconociendo la necesidad de discutir el proyecto e incluso han afirmado que la base es muy buena y tiene un pormenorizado respaldo de legislación comparada artículo por artículo.
Se criticó del texto que el gobierno va a tener el 66 por ciento del espectro, sumando el 33 estatal y el 33 de los medios, que se financiarían con la pauta oficial. ¿Coincide con esa postura?
Esa afirmación sobre la división en 3 partes iguales del espectro es parte de la desinformación y manipulación de los artículos para desautorizar el texto. La reserva del espectro contemplada en el proyecto es del 33 por ciento para medios no comerciales. Hay también una reserva para medios públicos (en el artículo 80) pero no es el 33 por ciento. También habría que aclarar que los medios comunitarios existen en Argentina desde hace más de 20 años y han luchado contra viento y marea para crecer y sostenerse. Los medios verdaderamente comunitarios tienen su principal sostenibilidad en lo social y eso permite la viabilidad económica. Es falso que estos medios, sobre todo las radios que son mayoría en comparación con televisoras, hayan sobrevivido con pauta oficial y eso es muy fácil de comprobar analizando los datos de la inversión publicitaria del Estado.

¿Cómo cree que debería ser el financiamiento de estos medios?

En las democracias más avanzadas del mundo el Estado los financia en algunos casos hasta con el total de los recursos. Esto es así porque esos Estados (el canadiense por ejemplo) consideran que estos medios fortalecen la democracia porque incluyen todas las voces, atienden problemáticas que los medios comerciales no abordan por considerarlas subalternas o simplemente porque están ubicados en regiones donde no existe un mercado interesante para las empresas comerciales de difusión. A los medios sin fines de lucro no se les puede prohibir la venta de publicidad porque eso seria condenarlos a muerte o a existir marginalmente. Estos medios han logrado mecanismos creativos de sostenibilidad y el hecho de contar con una legalidad plena les va a permitir desarrollar aun más esas herramientas.

Aportes de AMARC al Texto. Con la participación en los foros, la Asociación propuso y logró modificar varias artículos del texto: el incremento de 4 a 10 por ciento de los fondos recaudados (concesión de licencias) destinados a apoyar a medios de Fomento, Comunitarios, y de los Pueblos Originarios; la inclusión de la definición de “emisoras comunitarias” como un sector diferenciado y específico dentro de las organizaciones sin fines de lucro y la elaboración de pliegos de bases y condiciones específicos así como la realización de concursos diferenciados para el otorgamiento de licencias del sector sin fines de lucro.

Gerardo Aranguren
Fuente: A.R.B.I.A. Informa
La Confederación de Radios y Medios de Comunicación de Argentina
http://www.lacorameco.com.ar
A.R.B.I.A Asociación de Radiodifusoras Bonaerenses y del Interior de
Argentina
http://www.arbia.org.ar